Die längerfristigen Auswirkungen des Ukraine-Konflikts und die wachsende Bedeutung der zivilen Seite des Krieges
Die längerfristigen Auswirkungen des Ukraine-Konflikts und die wachsende Bedeutung der zivilen Seite des Krieges
Aus dem Ukraine-Konflikt lassen sich bereits zahlreiche Lehren für die Rolle moderner Streitkräfte in einem modernen Krieg ziehen, aber er liefert auch ebenso wichtige Lehren für die Zukunft der zivilen Seite des Krieges. Wenn es in Russland nicht zu massiven politischen Veränderungen kommt, ist der Konflikt eine Warnung, dass die zivile Seite des Krieges viel gefährlicher wird. Darüber hinaus ist er ein weiteres Beispiel dafür, dass die Art von zivilen Konflikten und Krisen, die aus dem Iran-Irak-Krieg, dem syrischen und dem jemenitischen Bürgerkrieg und den Kriegen, die die USA und ihre Verbündeten gegen Extremisten im Irak und in Afghanistan geführt haben, inzwischen die Regel und nicht mehr die Ausnahme sind.
Es ist auch klar, dass der Krieg, selbst wenn er in einem Kompromiss, einer Einigung oder einem Waffenstillstand enden sollte – aber ein entscheidendes Ende der Kämpfe scheint derzeit ungewiss -, wahrscheinlich ein wichtiger Katalysator für die Gestaltung einer dauerhaften zivilen Konfrontation zwischen Russland und der NATO, der EU und den Vereinigten Staaten sein wird.
Der Krieg wird mit ziemlicher Sicherheit dafür sorgen, dass Russland für die USA ebenso im strategischen Fokus steht wie China, und der Wettbewerb zwischen den USA und Europa mit Russland wird weit näher an der Konfrontation bleiben, als es vor dem russischen Einmarsch in der Ukraine wahrscheinlich war. Der Krieg wird Russland wahrscheinlich auch dazu bringen, sich enger und sichtbarer an China zu orientieren, und er könnte Russland dazu ermutigen, politische und wirtschaftliche Wege zu finden, um jede Spannung und Gelegenheit in Asien, Afrika und Lateinamerika auszunutzen – sowie neue Stützpunkte und Möglichkeiten zu suchen, um militärischen Einfluss zu gewinnen.
Die zivilen Auswirkungen des Ukraine-Kriegs
Der Ukraine-Krieg hat sich zu einem zermürbenden militärischen Zermürbungskrieg entwickelt, der zu einer massiven militärischen Unterstützung der Ukraine durch die USA und Europa geführt hat. Dies ist jedoch nur ein Teil der Geschichte. Der Krieg hat sich auch zu einem bedeutenden politischen und wirtschaftlichen Konflikt zwischen dem Westen und Russland entwickelt, der letztlich weitaus größere Auswirkungen auf die globale Stabilität und die Strategie der USA und Europas haben könnte als die eigentlichen Kämpfe.
Die Kämpfe scheinen sich auf die Ostukraine zu beschränken und sind zu einem militärischen Kampf um die Kontrolle über den Donbass und den weltweiten Schiffsverkehr geworden. Gleichzeitig haben sie zu ständig eskalierenden russischen Angriffen auf die gesamte zivile Wirtschaft und die Zivilbevölkerung der Ukraine geführt, und sie haben zu russischen Bemühungen geführt, das industrielle Kernland der Ukraine sowohl auf politischer als auch auf wirtschaftlicher Ebene effektiv in Teile Russlands zu verwandeln. Als Reaktion darauf sind die NATO, die EU und die USA weit über die Bereitstellung militärischer Hilfe für die Ukraine hinausgegangen. Sie führen einen ständig eskalierenden “Sanktionskrieg” gegen Russland, während Russland daraufhin versucht hat, eigene Wege zu finden, um Europa politisch und wirtschaftlich unter Druck zu setzen und mit einer Kombination aus Gewalt und politischem Druck einen Wirtschaftskrieg gegen die ukrainischen Getreideexporte und den Seeverkehr zu führen.
Das Endergebnis ist, dass die zivile Seite des Krieges nun weit über die in Karte 1 dargestellten Gebiete hinausgeht, in denen es in den ersten Phasen des Krieges zu militärischen Auseinandersetzungen und Angriffen auf ukrainische Städte kam. Der Krieg hat nun die internationalen Energiekosten auf globaler Ebene neu gestaltet, zu einer massiven globalen Nahrungsmittelknappheit beigetragen, die gesamte russische Wirtschaft ernsthaft geschädigt und zu einem massiven Anstieg der Inflationsrate auf globaler Ebene beigetragen.
Die vollständigen militärischen Auswirkungen sind noch unklar. Finnland und Schweden haben einen Antrag auf Beitritt zur NATO gestellt, und die NATO hat kollektiv reagiert, indem sie eine erhebliche Aufstockung ihrer militärischen Fähigkeiten plante, aber es gibt noch keine klaren Pläne, die zeigen, was die 30 – und in naher Zukunft möglicherweise 32 – NATO-Staaten im Laufe der Zeit tatsächlich tun werden, wie sie ihre Kriegsführungsfähigkeiten umgestalten und modernisieren werden, wie gut sie ihre Einsatzbereitschaft und Interoperabilität verbessern werden und wie sie ihre Fähigkeit, Russland anzugreifen und eine erweiterte Abschreckung zu gewährleisten, neu definieren werden.
Im Gegensatz dazu hat die EU bereits gezeigt, dass sie vielleicht nicht das ideale Forum für kollektive Militäraktionen ist – insbesondere im Vergleich zur NATO -, aber sie kann ein effektives Forum für die Führung wirtschaftlicher und politischer Kriege sein, sie kann eng mit den USA zusammenarbeiten, und sie kann auf politischer und wirtschaftlicher Ebene mit weitaus geringerem Risiko eskalieren, als wenn sie direkt militärische Gewalt gegen Russland einsetzt.
Gleichzeitig zeigen immer mehr direkte Video- und Satellitenbilder, dass Russland seinen Einsatz moderner militärischer Waffen gegen ukrainische zivile Ziele stetig ausgeweitet hat, und zwar in einer Weise, die massive Auswirkungen auf die ukrainische Wirtschaft und Bevölkerung hat. Die russische Antwort auf den Krieg in den Städten ist eine Belagerung mit modernen Raketen und Artillerie, die auf immer mehr zivile Ziele abgefeuert werden und einen Großteil der Wirtschaft, der Infrastruktur, der zivilen Einrichtungen und der Wohnungen in der Ostukraine zerstören.
Das Endergebnis war auch die Schaffung von zivilen Geiseln, politischen Gefängnissen, Flüchtlingen und Binnenvertriebenen (IDPs). Nur ein winziger Teil dieser russischen Angriffe wird formal als “Kriegsverbrechen” definiert, aber der Nettoeffekt ist – wie im Zweiten Weltkrieg – das Äquivalent zu strategischen Bombenangriffen auf zivile Ziele mit weitaus höherer Tödlichkeit und der Fähigkeit, sich auf die wichtigsten politischen und wirtschaftlichen Ziele zu konzentrieren.
Die Kämpfe umfassen nun eine eigenständige politische und wirtschaftliche Kriegsführung und neue Muster militärischer Aktionen, die sich direkt auf die Zivilbevölkerung auswirken und die “Gesetze des Krieges” auf etwas reduzieren, das einer hohlen Geste gleichkommt. Sie warnen, dass die nukleare Dimension – und die gegenseitige gesicherte Zerstörung – nur ein Aspekt einer Revolution in militärischen Angelegenheiten sind, die der Zivilbevölkerung und der Wirtschaft massiven Schaden zufügen kann.